Состояние областных дорог подталкивает водителей жаловаться не только в ответственные дорожные службы, но и в суд. В последнее время разбитые региональные дороги существенно «потрепали» автомобили областных водителей. К тому же, есть случаи, когда виной дорожно-транспортных происшествий становится безобразное состояние трасс. Есть даже пример судебного разбирательства из-за ямы на областной трассе во Всеволожском районе, но все же чаще владельцы автомобилей обращаются за выплатами от нанесенного ущерба в страховые компании.


Дорожно-транспортное происшествие по причине разбитой дороги или серьезное повреждение автомобиля, в страховых компаниях расценивается, как страховой случай и попадает под категорию «ущерба автомобилю». Как рассказал корреспонденту «47News» начальник отдела урегулирования убытков автострахования компании «Ингосстрах» Евгений Ванишкин, водители обращаются по подобным страховым случаям регулярно, поскольку пострадавшие таким образом водители редко подают в суд на дорожные службы. Однако, несмотря на ухудшение состояния многих дорог, компания не прогнозирует увеличение количества обращений. По словам Евгения Ванишкина, безусловно, их страховая компания несет убытки. В петербургском филиале компании «Альфа-страхование» нам также подтвердили, что к ним часто обращаются по вопросам возмещения ущерба при ДТП, причиной которых стала разбитая дорога. Как пояснили в отделе автострахования компании, даже если автомобиль «бухнулся» в яму и при этом, к примеру, прилетевший камень разбил стекло, то это также считается ущербом.


Как пишет «Деловой Петербург», страховая компания «СОГАЗ» намерена подавать в суд на организации, ремонтирующие дороги. Такое решение они приняли после анализа выплат по автокаско. Проверка показала, что 5% обращений страхователей связано с повреждением машин из-за плохого состояния дорог, а убытки «СОГАЗ» составили 10% от общего объема выплат. К тому же по словам директора петербургского филиала ОАО «СОГАЗ» Игоря Акулина, убытки компании от плохих дорог неминуемо сказываются и на тарифах. В пресс-службе комитета по благоустройству и дорожному хозяйству при правительстве Санкт-Петербурга нам сообщили, что судебные разбирательства между водителями и дорожными службами по причине «бездорожья» случаются довольно часто.


А недавно и в Ленобласти появился судебный конфликт, поводом которого стала выбоина на дороге. Правда, истцом выступает пострадавший водитель, а ответчиком - дорожники. В феврале на трассе Санкт-Петербург — Сортавала произошло довольно крупное ДТП. В яму на 39-м километре этой дороги угодил джип, в него въехал следующий за ним также джип, а еще два автомобиля резко свернули в кювет. Приехавшие на место сотрудники ГИБДД ОВД Всеволожского района составили необходимые документы, после чего вынесли постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя первой машины. В протоколе ГИБДД причиной столкновение автомобилей названо повреждение дорожного покрытия, которое, кстати, подтверждается актом о выявлении недостатков содержания дорог от 4 февраля 2007г., составленном сотрудниками ГИБДД.


Пострадавший от это ямы участник ДТП подал в суд иск с требованием к пригородному ДРСУ №1 (Кузьмоловское ДРСУ), которое содержит этот участок дороги до 47 километра, возместить вред, полученный при аварии. Сумма компенсации оценивается в 212 тысяч рублей. По словам адвоката 7-ой адвокатской консультации Объединенной коллегии адвокатов Марии Бакониной, по окончании этих судебных тяжб, последует и второй иск еще от одного участника этого ДТП. Ответчики-дорожники игнорируют эти требования и в суд систематически не являются, очередное заседание Всеволожского суда назначено на 23 июня.


«Подобных судов в нашей практике не было, поэтому сначала мы доведем до конца это дело, а потом приступим к рассмотрению иска второго участника ДТП. Мало кто из водителей в таких ситуациях доходит до суда, поскольку все стараются решить эту проблему через страховку. К тому же, немногие знают о том, что сотрудники ГИБДД составляют акты о выявлении недостатков содержания дорог», - прокомментировала Баконина.


Дежурный ГИБДД ОВД Всеволожского района Алексей Прокофьев подтвердил корреспонденту «47News», что сотрудники ГИБДД действительно составляют акты, в которых указываются недостатки содержания дорог, причем такая работа проводится довольно часто. Кроме того, по словам Прокофьева, с заявлением на ограждение аварийной территории или установке предупреждающего знака сотрудники ГИБДД обращаются в ДРСУ, а те в свою очередь, как пояснил представитель всеволожского ГИБДД, «или заделывают яму или не заделывают».


Как рассказали корреспонденту «47News» в отделе ремонта и содержания дорог ГУ «Ленавтодор», аварийные и опасные ямы не огораживаются. Работники «Ленавтодора» по заявкам выезжают на ремонт опасных на областных дорогах участков для заделывания ям. ГУ «Ленавтодор», в чье ведение входит ремонт и содержание региональных дорог, заключает контракты с районными ДРСУ, и в рамках выделяемых им средств, выполняются ремонтные работы. «Если ДРСУ знает о какой-то яме или выбоине, то они сами должны ее заделать», - пояснили в областном дорожном предприятии. Кстати, заявки об аварийных участках поступают в «Ленавтодор» от ГИБДД, автотранспортных предприятий и самих жителей по горячей линии или в письменном виде.


Ссылаясь на статистику комиссии по безопасности дорожного движения при правительстве Ленобласти, в областном комитете по дорожному хозяйству и транспорту корреспондента «47News» заверили, что процент ДТП, произошедших по вине дорожных условий, низкий даже в зимнее время года. На официальном сайте комиссии по безопасности дорожного движения по данным за четыре месяца 2008 года на областных дорогах по вине дорожных условий произошло 187 аварий (всего за этот период произошло 787 ДТП). Как рассказал помощник председателя комитета по дорожному хозяйству Сергей Нечаев, о судебных разбирательствах между водителями и дорожными службами им не известно.


Не исключено, что владельцы автомобилей, ежедневно убивая свой транспорт на разбитых региональных трассах и устав ругаться с дорожными службами, будут чаще обращаться к своим страховщикам и в суды. Хотя решит ли это проблему – большой вопрос. Страховым компаниям проще компенсировать убытки не через долгий и муторный судебный процесс, а с помощью повышения тарифов. Да и в целом нынешняя судебная практика пока не позволяет гражданам надеется на быстрый результат. А жаль – ведь это наиболее цивилизованный инструмент, позволяющий людям отстаивать свои права в споре с государственными структурами


Людмила Петрова, корреспондент «47News»