У дольщиков "ГСК" могут забрать последнее, что даёт им надежду - землю. Власти Ленобласти чувствуют, что "Уралсиб" хочет дешево взять 13 га в Новодевяткино. Раз дошло до крайностей, одна из сторон потеряет миллиард.
Банк "Уралсиб" Владимира Когана схватился с властями Ленинградской области за 13 га земли в Новодевяткино Всеволожского района. Речь о 31-ом участке, доставшихся в наследство от компании "ГлавСтройКомплекс" бывшего вице-губернатора по строительству Николая Пасяды.
В минувшую субботу, 2 марта, состоялось собрание конкурсных кредиторов, в списке которых как рядовые дольщики, так и представители банка. Как известно, банк "БФА", впоследствии ставший частью "Уралсиба", выдал ОАО "ГСК" кредит на покупку ОАО "Домостроительный комбинат № 5". К апрелю 2018 года долг достиг 1 млрд 54 млн рублей, что и послужило основанием для начала процедуры банкротства. С учётом этого у банка 54% голосов в деле о банкротстве.
Как мы рассказывали ранее, администрация Всеволожского района подала к компании "ГСК" 32 иска, требуя расторгнуть договор аренды на земельные участки. Глава Андрей Низовский мотивировал это тем, что девелопер не платит за аренду. Так накопился долг в 19 млн, поэтому обязательства нужно расторгнуть.
По словам конкурсного управляющего "ГСК" Даниила Федичева, на собрании представители банка поручили ему провести инвентаризацию земельных участков и подготовить отзыв на решение администрации. Также ему нужно провести оценку актива и сделать всё возможное, чтобы право аренды, в конечном счёте, отошло в пользу "Уралсиба".
- Мне в открытую говорят о необходимости провернуть схему, по которой этот земельный актив бы достался "Уралсибу". Просят встроить банк в процедуру получения прав аренды на землю, - рассказал Федичев 47news.
Из-за этого Федичев попал в классическую ситуацию, когда шевеление в любую сторону обернётся кризисом для его карьеры. Дело в том, что он, как руководитель Дирекции комплексного развития территории и конкурсный управляющий на полдюжине других областных долгостроев, вроде как, должен защищать права дольщиков. Как конкурсный управляющий конкретного объекта — исполнять волю большинства кредиторов.
- Наличие этих участков является единственным способом для дольщиков привлечь инвестора для достройки четырёх оставшихся домов ЖК "Радужный" и ЖК "Галактика". По сути, сейчас "Уралсиб" хочет, чтобы я сначала оценил землю по минимуму, затем они либо напрямую, либо через аффилированную фирму забрали право аренды, - полагает он.
Согласно самым скромным предварительным подсчётам, право аренды для любой посторонней компании обойдётся в 23 млн рублей. В случае, если дойдёт до получения права собственности, можно говорить не менее, чем о 750 млн рублей.
- Допустим, "Уралсиб" добивается через меня снижения этой цифры в разы и получает право аренды для себя. Участки очень хорошие, с выданными градостроительными планами, с инженерными решениями, точками подключения. Банк приглашает в компаньоны любого известного застройщика, с эскроу-счетами или без них, начинают проект. Выгода в том, что вкладывать в эту территорию ничего не надо, право аренды будет взято за копейки. Дальше можно заработать на выдаче кредита плюс отдельно оговариваемые условия для застройщика, - уверен он.
Минус же такой системы, по мысли Федичева, в том, что с земли будет снято обременение по достройке проблемных объектов. "Банк даже не претендует на тот один участок, где стоит дом, интересуют только все остальные. Таким образом, получается, что земля уходит с молотка в пользу "Уралсиба", но помогать дольщикам он не обязан, потому что территория, так сказать, чистая. Тем, кто мог бы стать инвестором, к примеру, компания "ЛСР", нам уже нечего будет предложить. Мне важно достроить объект, - делает он логичный вывод.
Версию в общих чертах подтвердил в беседе с журналистом 47news и вице-губернатор по строительству Михаил Москвин.
"Ситуация, как в том анекдоте. Еврей продаёт семечки много лет возле банка. Подходит его друг и просит сто рублей. Тот в ответ: "Не могу, у меня договор с банком. Они не торгуют семечками, я не даю кредиты". Так и у нас: мы вроде договорились с банком, что они требуют свои деньги за "Домостроительный комбинат", а в конкурсную процедуру не лезут. Теперь они настаивают на включении в процедуру требования земли, то есть хотят и семечками торговать", - объяснил он.
Насчёт того, ставили ли конкретно ему собеседники из банка какие-либо условия, ответил загадочно: "Банк требует допустить его до процедуры истребования участков. Других целей, кроме как получить за копейки и начать жилищный проект, быть не может. Конкурсного управляющего будут заставлять добиться самой нижней планки оценки из возможных. Я это чувствую, у меня, знаете ли, жизненный опыт".
В случае, если банк вытянет своё, перспективы достройки жилых комплексов "ГСК" Михаил Москвин расценивает как плачевные. "Эту землю мы можем отдавать инвесторам хоть целиком, хоть частями. На одном из корпусов "Радужного" работ нужно выполнить миллионов на пятьдесят. Никто за это тринадцать гектаров не даст, а один, к примеру, можно. Но если у нас ничего не будет, и расплачиваться нечем", - рассуждает он.
Получить разъяснение от банка "Уралсиб" не удалось, там принято общаться со СМИ только письменно. Кстати, в "ГСК" давно позабыли даже о таком способе коммуникации.
В администрации Всеволожского района автору рассказали, что теперь будут заново подавать иски о разрыве договора аренды, поскольку раньше они оформлялись в общем порядке, а после появления в процедуре "Уралсиба" встал вопрос о выяснении отношений именно в рамках банкротного дела. Причем, на повестке даже не стоит тема с вариантами передачи земли девелоперам, даже если найдётся тот, кто возьмёт на себя тяготы долгостроя. Согласно одной концепции, реализация пойдёт по 107 областному закону, где сначала район должен передать землю области. Согласно другой — по 1 областному закону, где достаточно распоряжения губернатора.
В своем состязании власти Ленобласти готовы на крайности. Федичев, явно не без одобрения Москвина, направил заявление в Арбитражный суд с требованием признать недействительным договор поручительства ООО "ГСК ЛО" по обязательствам АО "ГСК". Он выискал, что в момент, когда две конторы Николая Пасяды брали на себя обязательства по получению кредита, размер обязательств почти в два раза превышал балансовую стоимость активов ООО "ГСК ЛО".
- Пойдём проще. Если я в суде докажу, что сделка по получению займа изначально задумывалась с целью причинения вреда, будет отменена и она, и банкротство. Значит, никакого "Уралсиба" в природе конкурсного производства. Раз всё так зашло, кто-то из двух сторон, но потеряет миллиард, - надеется он.
Хотя, это угроза, конечно.
Юлия Гильмшина,
47news