Неточность — не порок. Верховный суд признал, что юридические неточности не являются порочащими сведениями

Верховный суд РФ признал, что некоторые юридические неточности в текстах про уголовные дела нельзя рассматривать как порочащие сведения, за которые полагается компенсация, сказано в определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

Как сообщает РИА Новости, прецедентом стало дело бывшего топ-менеджера Центробанка, про которого журналисты написали, что он объявлен в международный розыск по обвинению в похищении трех человек, в том числе двухлетнего ребенка, чтобы добиться части активов одного из банков. Он обратился в суд, доказывая, что его обвиняют в похищении только двух человек, а розыск объявили вообще через несколько дней после публикации. Содержание статьи в целом он не оспаривал, ссылаясь лишь на неточность отдельных сведений. Суд обязал газету и журналиста компенсировать ему 20 тысяч рублей морального вреда.

Однако редакция продолжила оспаривать решение и дошла до ВС РФ.

Изучив материалы дела, суд указал, что в деле действительно есть данные о том, что бывший банкир насильно удерживал в гостиничном номере жену потерпевшего и их двухлетнюю дочь, однако следствие не квалифицировало это как похищение человека, да и в розыск на момент публикации он уже был объявлен, пусть и по другому делу.

Таким образом, указано в определении суда, основанием для удовлетворения иска послужили неточности отдельных фраз и выражений, в том числе отсутствие юридически точного соответствия этих сведений окончательно предъявленному истцу обвинению, категории розыска, в который был объявлен истец, датам и основанию этого розыска, при общем соответствии действительности сведений, связанных с уголовным делом истца.

"Однако суды не учли, что на средства массовой информации не могут быть возложены равные с органами предварительного следствия и судом требования о юридической точности формулировок обвинения и тот же стандарт доказывания обстоятельств, на которых оно основано. Иное означало бы, что сообщения о возбуждении и расследовании уголовных дел, представляющие определенный общественный интерес, были бы возможны только после вступления в законную силу приговора суда или иного окончательного постановления по уголовному делу и ограничивались бы сведениями, изложенными в этом приговоре или постановлении", - сказано в определении суда.